」 然而，往更為前瞻性的方向前進時，溝通與推廣便至關重要，像是北美館近期便委託挪威插畫家歐希莉・揚森（Åshild Kanstad Johnsen），以在美術館中「找自己」為主題， 打造《逛美術館自信心養成術》一書，以其筆下知名繪本角色「酷比」（Kubbe）作為故事引路人，透過輕鬆幽默的方式，帶領觀眾自信走逛美術館。
拜登轉變北溪二號決定背後祕辛 美國在歐巴馬（Barack Obama）時期和川普（Donald Trump）時期，對於德、俄間「北溪二號」天然氣輸送管線的反對立場就未曾變過。二、北溪二號已「生米煮成熟飯」 除「中國因素」外，此計畫在實質上也已不是美國所能阻止。
從拜登上任後一連串的作為，可說是一個又一個的將這些問題解決，逐漸修補破碎的美德關係。拜登上任後，前半年將外交重心放在歐洲，也是為了修復跨大西洋夥伴關係他解釋，部立醫院直屬衛福部，是部長可以直接調動的人，算是陳時中的子弟兵，必須展現出有效能而且使命必達，「要到疫情最前線，同仁也會擔心，要讓他們不擔心，就是看到主帥比你還早到第一線。深入追問，他才坦言，母親在他小時候就因肺癌過世，這和他讀醫科有一些關聯。王必勝表示，26家部立醫院總共成立了48家集中檢疫所，有5千5百個房間，他建立了一套管理制度，「大家笑我是全台最大旅宿業者，沒有人比我管更多房間。
問他為何選擇從醫，他先講了一些通俗的答案：因為醫師是不錯的職業，社會對醫師很尊重，醫科考試排名很前面等。」 Photo Credit: 王必勝臉書 只要發生群聚感染案例，王必勝往往第一時間衝到現場坐鎮指揮 抱持這種態度，王必勝帶著部立醫院的同仁無役不與。如果我們相信海德格二戰後的自我檢討，則1933年當海德格的校長就職演講才剛講完，納粹的一位部長級官員Minister Wacker即耳語海德格，謂其觀點是一種「繞過納粹的私人納粹主義」（Privatnationalsozialismus），和抱怨海的觀點完全沒觸及種族議題云云。
但最大的錯誤是如下二者：第一，我未有考慮到那些所謂同仁的刻薄，和學生團隊的無品味的背叛。海德格於弗萊堡校長任內，除發表了其知名的就職演說〈德國大學的自許定位〉外，許多年後，在一頁不早出於1936年，並且同樣以〈德國大學的自許定位〉為題的散稿中，海德格對自己的「納粹往事」有以下的一番解說：「或許人們終於有一天會明白我這演講中要促進的、要冀望的，和實在地要進行的是甚麼。這豈不就是納粹中人的互相傾軋嗎。納粹中人對於學者海德格的想法根本是不理解、不信任和不重視。
」（GA-76: 216）坦白說，我看了海德格這段為自己解說的話，非但不會對他加深諒解，反只會對他的人格更為不齒。」海德格這一種意圖，孔子和柏拉圖亦曾有過，故如其因為理念上的認同而參與納粹，其出發點尚可以理解。
」當然，在這關鍵上，我們應該質疑，海德格心儀的「納粹」到底和現實中的納粹政權是否同一回事呢？對海德格來說，納粹主義到底好在哪裡呢？五、海德格對納粹運動傾心的原委及其最終對納粹的失望海德格之欣賞納粹，一般的理解是他憧憬納粹主義能為德意志民族帶來一條新的道路。因此之故，這些政府部門寧可因循其慣用的機制與學生們和同仁們周旋。一般的講法，是海德格在整個過程中都未有公開對自己的納粹往事清楚交代。雅斯培戰後於弗萊堡調查委員會的報告中提議保留海德格的長俸，但中止其授課一段時期，以觀察其後續的著作。
經過了歲月的淘洗，在需要反思及「深究」錯誤的原由的當兒，海德格還是不懂「反求諸己」的道理，其性格的固執和剛愎更見。首先，從思想層面看，海德格參加納粹後漸發覺現實的納粹代表的是一種「庸俗的納粹」而非他心中嚮往的「精神的納粹」（GA-94:135-136,142）。怎可以事後自己解讀為對納粹的「保留」呢？海德格自稱1936年對納粹已作「保留」，還有一點可以反證。第二，我沒有意識到，在政府部門面前根本不能推動一些有創意的事情和談論一些長遠的目的。
我於校長任內犯了許多嚴重的錯誤不過，這句訓詞很快就有了疑慮。
她過去曾擁有一個不錯的工作，跟一群有趣的人，在一所她喜愛且信任的機構裡擔任經理的秘書，這份工作她做得很出色。答案是很明確：幫助人，而且要看受苦的人處於什麼特定情境，會讓這個明確的目的有不同的應對。
心理治療：讓人覺察到他們的各種可能 按照我的設想，心理治療的目的是讓人自由自在。這位女士陷入的困境，以及徹底褫奪其自由的癥結，在於她父親是她唯一擁有的力量形象，雖然她對他有恨，實際上卻認同他。不論我們是在建構事物，還是重建自我，這個道理都真確不移。話說回來，這也向我們證明，某些其他的運轉方式也可能行得通。可是基於某種她無法理解的理由，她恨這份工作，她的憎恨，使她在強烈的憤怒之中，付出了慘重的代價。其實，早在羅倫斯．弗蘭克（Lawrence Frank）於一九三○年代中期寫下〈社會即病患〉（Society as the Patient）這個題目時，我們很多人就納悶，誰是他說的精神病患？是這個題目所獻給的那些對象？還是社會本身？ 治療師的目的是讓人放鬆、舒服嗎？如果是的話，藥物可以做得更有效率、更省錢。
在家裡，他一向擺出威權面孔，頤指氣使，咒罵她的母親。適應社會若成為治療的目的，無異於說明治療師是社會的心理警察，這種角色，我打從骨子裡就厭惡。
這時候，他們連結其夥伴和自己本性的力量，會相對地減弱。就算我們真的獲得了無憂無慮的自由，我們會發現自己喪失了對於生命和純粹生存最有建設性的刺激。
這些心理困擾狀態的存在本身，已證明了人類自由的根本特質：如果你奪走它，你就會使受害者崩潰。這個社會裡的最強大國家，花費了大筆軍備預算，聲稱要保衛自己免於受這個社會其他成員的侵略。
心理健康運動強調健康的定義即是「無焦慮的自由」（freedom from anxiety）。而她的母親是個懦弱的人。因而，對酒精的快速消費和醫師開出大量的鎮靜劑處方貢獻良多。她辭掉了工作，在一所學院註冊就讀，但因為厭惡研究而被退學。
生活在一個氫彈威脅和核能輻射的世界裡，可能無憂無慮嗎？你只是要上街，死神便隨時來扣門。生活在這樣的世界，會沒有焦慮嗎？三分之二的人口陷於饑荒和營養不良，這個世界能讓人無憂無慮？ 關於免於焦慮的努力，尼可拉斯．康明斯（Nicholas Cummings）博士在擔任美國心理協會主席的就職演說中，有一個發人深省的說法： 心理健康運動允諾我們有免於焦慮的自由，其實根本不可能做到，但在時下以為感覺美好是一種「權利」的潮流中，這個運動或許扮演了舉足輕重的角色。
因此，由於對自己的命運理解不深，此人的自由也就打了折扣。治療師的目的是幫助人變得快樂嗎？在全世界失業率和通貨膨脹飛快攀升的同時，如何活得快樂？這樣的快樂，只有在壓抑和否認太多生活實情的代價下，才有可能獲得，而這樣的否認造成的後果，直接牴觸了我們大多數人所認為的心理健康理想條件。
她的問題是一直找不到適當的工作，她很聰明、開放，一般人會認為，這個人會在商場上有所成就。盡可能讓人遠離各種症候，不論是胃潰瘍這樣的身心症，或嚴重害羞這樣的心理症。
按照齊克果的看法，我們可以將精神官能症和精神病界定為缺乏溝通、沉默不談，無法參與在別人的感受或想法裡頭，也無法與人分享自己。關鍵的問題是：這份自由到底如何達成？當然，不可能期盼有奇蹟式的魔法一施，就趕走所有的衝突。盡可能讓人遠離各種工作狂，遠離從童年早期學得的重複自殘習慣衝動，或避免所選的性伴侶帶來終身持續的不幸和懲罰。人們因為內在受到奴役、渴求重獲自由而來找治療師，這是對的。
文：羅洛．梅（Rollo May） 心理治療的目的是讓人適應社會嗎？ 心理治療也有自由危機，過去半個世紀以來，這個行業在美國如雨後春筍般快速成長，我們只要一問：治療的目的是什麼？危機便顯露無遺。結果便是，她做任何事的自由都完全被阻塞了。
阻絕自由的狀態與代價 當一個人失去了自由，他就會發展出一種麻木狀態，如同過去被奴役的黑人，或二十世紀人類的精神官能症或精神病。心理健康的定義需要調整與改變，生活不必對焦慮麻痺，帶著正常的焦慮活著，視之為生氣蓬勃的存在刺激，視之為能量的源頭活水，視之為讓生活向上提升的力量。
問題的出現，正顯示了某些內在可能尚未被運用。許多我所認為成功的治療鐘點結束後，案主都帶著比他來的時候更焦慮的心情離開，只有這個時候，焦慮才被意識到，而非埋藏於潛意識之中，焦慮也才有建設性，而非毀滅性。
